2024年3月，上海奉贤区一家化妆品公司的电商后台炸了锅。财务人员对账时发现，平台退款额像坐了火箭一样飙升，但退回仓库的货箱却越来越少。起初有人怀疑是系统bug，直到技术部门调取数据后傻了眼——

　　更令人震惊的是，这个看似普通的少年，竟通过“空手套白狼”的手法，将价值476万元的护肤品低价转卖，套现401万元。他用赃款买最新款手机、囤名牌衣服，频繁请朋友吃饭唱歌，活脱脱演了一出现实版“少年赌神”——只不过赌场换成了电商平台，筹码则是平台规则的漏洞。

　　吕某的“创业”始于一次偶然。2023年的一次网购退货中，他因忘记寄回商品却意外发现退款申请仍被通过。这个本应被系统拦截的异常操作，竟成了他疯狂诈骗的起点。

　　“一开始就想白嫖一套护肤品，转手卖钱换辆好自行车。”吕某到案后交代。他骑着父母奖励的二手自行车上学时，常因同学的名牌车感到自卑。而平台漏洞给了他“逆袭”的机会：只需提交退款申请并伪造物流单号，钱款就能自动退回账户，商品却仍在自己手中。

　　食髓知味的吕某很快将小打小闹升级为规模化操作。他不仅动用自己多个手机账号，还以每单20-50元的价格租借亲友乃至网友的账号，甚至专门研究不同平台的风控规则。为规避监测，他刻意控制单账号退货频率，一旦触发预警立即弃用。这种“游击战术”让他在半年内疯狂作案11900余单，平均每天操作超过60单！

　　吕某的骗术能屡屡得手，暴露了平台退货审核机制的形同虚设。据检察机关调查，该化妆品公司的系统存在三重致命缺陷：

　　更讽刺的是，该公司曾收到多起类似投诉，却均被归为“个别用户恶意行为”而未深究。直到损失滚雪球至数百万，才后知后觉。

　　此类漏洞并非个例。北京朝阳区曾曝出胡某“买真退假”案，通过寄回仿冒品骗取奢侈品平台200余万元；更有甚者利用AI伪造商品损毁图，仅凭PS的裂痕照片就能通过平台审核。当“便捷售后”沦为犯罪温床，平台的技术傲慢与责任缺失值得深思。

　　吕某的成长轨迹，为这起高科技诈骗添上了一抹悲剧色彩。家中四兄弟里，他因父母忙于生计而长期缺乏关注。被送到上海读书后，孤独感让他极度渴望被认可，而物质消费成了他获取存在感的捷径。

　　“他骗来的钱几乎全用于社交消费，请客吃饭时抢着买单，就为听别人夸一句‘大方’。”办案检察官戴晓燕透露。从羡慕同学的名牌自行车，到用赃款堆砌虚假人气，吕某的堕落堪称数字时代青少年价值观扭曲的缩影。

　　然而，司法系统并未因年龄而纵容犯罪。检察官强调：“保护未成年人≠无条件从宽小火箭节点购买指南。”最终法院判处其六年有期徒刑，并责令退赔全部赃款。庭审中，吕某哭着承诺：“出去后打多少份工都要还清！”但法律的重锤已然落下。

　　吕某案背后，是近年来“退货诈骗”产业化趋势的冰山一角。黑产团伙常以“教程”形式传授漏洞利用技巧，甚至明码标价收购平台账号：

　　2025年5月实施的《售后服务无理由退货服务规范》已大幅收紧审核标准，明确拆封电子产品、临期商品等不再适用无理由退货。但法律界人士指出，根治乱象还需平台承担主体责任，例如建立退货商品溯源机制、引入区块链技术防伪等。

　　吕某案落槌后，舆论争议未止。有人痛斥其行为恶劣，有人认为平台管理疏漏应分担责任。而更深层的叩问是：当技术漏洞与青少年心理危机碰撞，社会该如何织密防护网？

　　检察机关已向涉案企业发出检察建议，要求构建智能预警体系。但比技术修复更迫切的，或许是打破“孤独消费”的恶性循环——当家庭陪伴缺失、学校教育流于表面，虚拟世界中的规则漏洞极易演变为人生陷阱。

　　这起案件留给社会的启示远超400万元本身：法律可以严惩犯罪，但堵住漏洞需要技术、制度与人性关怀的三重合力。否则，下一个吕某或许正在某个角落，试探着另一道规则裂缝。

　　（注：为保护未成年人隐私，本文已对涉案人员姓名做化名处理；案件细节均引用自查机关公开信息，未涉及未经证实内容。）返回搜狐，查看更多