。它还不是默认开启的“正式发布功能”，但它释放了一个很强的信号：曾经由 Arc、Edge、Vivaldi 等产品用来做差异化的交互形态，正在被 Chrome 这种“默认入口”吸收进主流基线。

　　同时，Chrome 作为全球份额占比最高的浏览器（StatCounter 2025 年 12 月的全球统计中，Chrome 约 71%），一旦把某种交互做成“系统级可选项”，UI 创新的战略空间就会被进一步挤压——不是 UI 不重要，而是仅靠 UI 作为主要护城河会越来越难。

　　与此同时，曾经以“重塑互联网计算机”为愿景的 The Browser Company（TBC）也经历了明显的战略转向：Arc 的“美学与交互叙事”逐渐让位于 Dia 的“智能与工作流叙事”（Arc: 一个试图改变历史的浏览器）。而这条路线在资本层面也被明确加码——Atlassian 宣布以约 6.1 亿美元收购 TBC，并把 Dia 描述为面向知识工作的 AI 浏览器入口。

　　过去三十年里，浏览器 UI 的主范式极其稳定：顶部水平标签栏几乎成了默认答案。但随着宽屏显示器普及与 SaaS 复杂度提升，“横向堆标签”的成本越来越高。Chrome 145 Beta 对垂直标签页的引入，可以视作对这种结构性压力的一次回应：把“更适合列表管理”的形态纳入主流选项，而不再只属于少数极客产品。

　　垂直标签页曾是 Power User 逃离 Chrome 的常见理由之一。Arc 通过把标签、书签与控制区整合到侧边栏，做出了一种更“工作台化”的体验；Edge、Vivaldi 也长期把垂直标签作为增强生产力的选项。

　　启用后，你会得到一个层级更清晰、可配合Tab Groups的侧边标签栏，从而缓解“开几十个网页后只剩 favicon、标题不可读”的经典痛点。

　　这类动作常被拿来类比“Sherlocking”：巨头把第三方的关键卖点收编进默认平台，从而降低用户迁移到小众产品的动机（同步、扩展生态、安全策略等“平台红利”依然集中在主浏览器）。这种“设计模式趋同”，会显著削弱 Arc 等挑战者在“第一眼体验”上的独占优势。

　　Sherlocking（被 Sherlocked）说白了就是：平台方把某个第三方 App 的核心卖点“系统内置化”（预装、免费、深度整合），导致原 App从“必装”变“可有可无”，收入/增长被瞬间抽干。

　　它之所以叫这个名字，来自早期 Mac 的一个著名往事：第三方工具 Watson（Karelia）做了很受欢迎的“信息聚合/搜索通道”体验；随后 Apple 在 Sherlock 3（2002 左右）把非常相似的能力做进系统/自家工具里，引发开发者圈对“被抄+被内置”的强烈讨论，于是“被 Sherlocked” 就成了行话。

　　为什么这种事对第三方杀伤力特别大？核心在于平台优势不是“功能”本身，而是分发与权限：系统内置通常意味着默认触达、0 成本试用、设置入口/系统级入口、以及更深的系统 API/权限（甚至你拿不到的 private API），结果就是平台方哪怕只做 “80% 够用”的版本，也足够覆盖大多数用户需求。

　　需要补一点：Sherlocking 不等同于“平台永远在恶意抄袭”。有时平台只是自然演进（系统功能变强是正常趋势），而第三方仍能靠更专业的能力、细分场景、跨平台、企业需求活下来；但风险点在于：当你的产品价值几乎完全绑定在“一个可被系统吞掉的单点功能”上，就非常脆弱。

　　开发者面对 Sherlocking 常见的应对思路是：把护城河从“单一 feature” 转到难被内置替代的东西（专业工作流、行业深度、跨平台、生态集成、团队协作、数据与服务、品牌/社区），以及降低对单一平台的依赖。

　　这种回归并非偶然：现代显示器更“宽”，网页内容两侧常有空白，但纵向像素依旧宝贵。把标签列表放到侧边栏，本质上是在把“更适合纵向排列的对象”（任务/页面列表）放回到纵向区域里。Arc、Edge 的先行证明了它的可用性，而 Chrome 的跟进则意味着：优秀交互往往会从“创新”逐渐变成“基础设施”，并最终写入主流产品的默认能力池。

　　如果说 Chrome 代表稳健的“基线进化”，那 Arc 曾代表激进的“体验重构”。Arc 的式微与 Dia 的登场，集中暴露了初创公司在巨头挤压下的两难：做差异化容易不通用，做通用又容易失去差异化。

　　Arc 曾凭借 “Spaces”、“Boosts” 与强烈的拟物化交互赢得设计师与开发者群体的追捧。但随着时间推移，复杂度会变成规模化的阻力：更多用户并不想“重新学习如何上网”，他们只想更快完成任务免流设置shadowrocket。

　　Dia 在设计哲学上更像一次“反向修正”：整体外观更克制，更强调 AI 的工作流价值而非 UI 的惊艳程度。对早期 Arc 核心用户而言，这种变化自然容易被评价为“没那么惊艳”“不温不火”；但从产品策略上，它更像是在争取更大规模人群的可用性与可复制性。

　　在 Dia 的叙事里，关键不再是“更漂亮的浏览器”，而是“参与工作流的浏览器”：AI chat + skills + memory让浏览器能基于标签页上下文与会话状态提供持续帮助。

　　在这一语境下，Dia 的“无聊”外观反而更契合企业环境：企业 IT 更在意安全、可控、标准化与成本，而不是炫目的视觉效果。于是“少打扰、少意外、少迁移成本”，可能在企业侧是加分项，而不是缺点。

　　当初创公司还在尝试从“浏览器 + 外部 LLM API”里找缝隙时，Google 的策略更像把能力往下压到两层：

　　如果把它对标 Dia 这类“主要依赖云端模型 API 的 AI 浏览器”，Google 的优势更结构性：默认入口 + 本地推理 + 账号体系与产品矩阵，在延迟、成本、隐私叙事与分发上更容易占上风——哪怕只做到 “80% 够用”。

　　在这种设想里，Chrome（以及 Gemini）不再只是浏览器层的能力，而可能更接近系统级“默认接口”：更统一的账号与数据通路、更稳定的端侧推理、以及更深的系统 API 编排空间。对 Dia、Zen Browser 这类第三方应用而言，压力点在于：它们必须运行在平台规则之上，而平台自带能力天然拥有更强的默认分发与更深的系统整合空间。

　　2025 年浏览器叙事的核心趋势，是从“被动浏览（Passive Browsing）”向“代理式浏览（Agentic Browsing）”迁移：衡量“好用”的标准，逐渐从“界面是否惊艳”转向“能否替你把任务做完”。

　　Dia 的 “Skills” 更像这一趋势的早期形态：把常见意图（总结、规划、写作等）做成可复用的技能入口，并强调 “chat with your tabs”。

　　而 Google 的Project Mariner[3]则更偏“研究原型/更自动化”的方向：它明确以浏览器为起点探索人机交互的 agent 形态，并强调多任务自动化与“Teach and Repeat”（示范后复用）的能力。

　　浏览器一旦获得“自主点击与输入”的能力，安全风险会被放大。最典型的就是提示词注入（Prompt Injection）与Confused Deputy：网页内容可以夹带对 agent 的“隐形指令”，诱导其执行越权操作或泄露信息。

　　Chrome 145 Beta 引入垂直标签页（即便仍是实验 flag），象征意义大于功能本身：它在提醒市场，UI 形态的差异化会不断被主流吸收，而竞争焦点正在上移到 AI 能力、端侧运行时与生态整合上。

　　：随着 agent 能力增强，用户可能更少“输入网址”，更多“输入需求”，浏览器逐渐靠近“搜索引擎 + 操作系统”的混合体。

　　：个人市场更像流量入口与默认工具；企业市场更像付费工作台与数据/权限/治理的容器（Atlassian 收购 Dia 的逻辑在这里非常典型）。

　　：垂直标签页只是阶段性形态；更长远的想象是“任务界面主导、传统 UI 退居二线”，由 agent 在后台执行，用户更多审阅结果与确认关键操作。

　　对于用户而言，Arc 的“短暂绚烂”确实代表了一段高密度的交互创新；但 Chrome 145 与 Dia 的出现，也在宣告一个更工业化的阶段：效率、标准化、智能自动化成为主旋律。浏览器不再只是通向互联网的窗口，它正在成为“工作流本身”的承载层。

　　其实不光是 Dia，很多 AI 创业者都在面临大模型/平台公司的挤压（做 PDF 解析、PPT 生成、写作助手的都能感受到）。Noi 也一样：不支持常规浏览器插件、各种小 bug、生态与兼容性都很难和 Chrome 这种“默认入口”硬碰硬——所以 Noi 选择走另一条路（Noi = System + AI + Terminal + Agent）。

　　比如下面这张图，Noi 正在将一切操作命令化（资源、配置等）。命令化既方便程序自动化，也能为 agent 操作铺路。

　　除了一切命令化外，Noi 还在将一切资源渲染 Tab 化：在 Noi 中打开 Terminal，就像打开一个浏览器标签一样简单。