为就智能手机和社交媒体对年轻人的潜在危害达成科学共识，研究人员陷入了一场争论。这一失败的“共识”表明，政策制定者在决定如何监管这类技术时，很难依靠现有的证据。5月15日，相关成果公布于预印本平台PsyArXiv。

　　意大利米兰-比可卡大学的Valerio Capraro和来自11个不同学科的100多名同事发表了一份关于智能手机使用对青少年潜在负面影响的“共识声明”。

　　研究人员分析了26项关于智能手机使用对青少年心理健康影响的详细声明，比如过度使用手机会导致睡眠不足或行为成瘾。这一说法来自“共识声明”的参与者之一、美国纽约大学的Jonathan Haidt的著作《焦虑的一代》，这本书提出的关于智能手机的观点很有影响力，但也受到了一些研究人员的严厉批评。

　　然后，每位研究人员分别评估他们是否同意每一项主张，以及支持这些主张的证据的强度。他们在几个关键问题上达成了共识。99%的人认为，美国青少年的心理健康状况明显下降，其他西方国家也有类似趋势；98%的人同意，过度使用智能手机与睡眠障碍密切相关；超过94%的人认为，年轻女性遇到了特殊的问题，包括不恰当地将自己与同龄人进行比较、觉得有必要看起来完美，以及遭受网络性骚扰。

　　然而，专家们也一致认为，这些说法的证据只是相关的，而不是因果的。许多人认为，要进一步证明两者之间的相关性，还需要更严格的研究，包括长期跟踪智能手机用户的纵向研究。总体而言，虽然90%以上的人认为年轻人出了问题，但只有52%的人支持设置年龄限制、颁布手机禁令等政策措施。

　　尽管如此，但研究人员认为，这不应该成为政策制定者不作为的借口。他们写道：“获得政策决策有效性的高质量因果证据通常需要数年时间，而政策制定者往往不得不在数据有限的快速变化环境中作出决策手机开启加速小火箭。”

　　然而，未参与共识声明的研究人员提出了异议，同时，该声明也在社交媒体上遭到了批评。例如，英国巴斯斯巴大学的Pete Etchells指出，288名受邀专家中，只有约120人参与了这一过程。他认为，那些认为智能手机对青少年有负面影响的人更有可能选择参与这样的调查，从而扭曲了结果。他说：“我希望看到他们在数据集中解释潜在的专家偏见，但不认为他们会这么做。”

　　Etchells也写了一本关于这一主题的书，他想知道，最初受邀的288名专家是如何被选中的，“至少我从来没有被联系过”。英国伦敦政治经济学院的Sonia Livingstone表示：”这份长名单是为了提供一种平衡，但它主要列出了一方的观点。如果科学不平衡，它就什么都不是。”

　　Capraro为专家的多样性进行了辩护，称“全世界有成千上万的人在研究这些主题，联系所有人是不可能的”。

　　除了谁参与的问题，Livingstone还对所审查的主张提出了异议。“问题在于，这是一组有偏见的问题。他们没有问，是否有证据表明社交媒体可以改善心理健康、增进友谊或增加归属感？事实上，也有证据支持这些结论。”她说。

　　对此，Capraro说，这项研究的目的是在一个“非常有争议的话题”上“代表尽可能多的观点”。