日常生活中使用手机的NFC功能，应使用安全的应用程序和支付系统，避免随意进行陌生支付操作。在此类诈骗案件中，骗子通常会通过诱导用户下载来路不明的APP，绑定银行卡信息以此进行“隔空盗刷”，直接盗取卡内现金。

　　据媒体报道，此前，李先生接到一个自称航空公司客服的电话，对方称其航班因机械故障被取消，并询问是选择改签还是退票。李先生选择改签，对方进一步表示因已为其购买保险，可退还300元到银行卡，但需通过“企业支付”操作。在对方的指引下，李先生使用银行卡在某平台开通了“放心借”服务，并按照对方要求分两次借款共10万元。

　　随后，对方要求李先生下载一款软件，并通过手机NFC功能进行刷卡操作。李先生按指示完成了两笔大额交易，当对方要求进行第三次刷卡时，李先生察觉异常，但已被骗9.8万元。

　　无独有偶。罗女士也曾遭遇过这样的NFC手机骗局。日前，罗女士接到陌生来电，对方谎称其已开通“会员直播服务”，如不取消将扣除高额费用。罗女士添加了对方提供的客服账号，并下载了两个App安装包。其中一个是会议类软件，另一个则是支付工具。开启屏幕共享后，罗女士的手机被远程操控，甚至出现自动黑屏的情况。

　　随后，对方要求罗女士将银行卡贴近手机的NFC识别区域，并指示她不要操作手机。不久后，对方发送“关闭会员成功”的虚假消息后断开联系。罗女士与家人检查后发现，银行卡内的钱已被转走。

　　对此，《法治日报》律师专家库成员、北京市京都律师事务所高级合伙人聂素芳律师表示，此类骗局的行为人可能涉嫌多种罪名，具体定性则需要根据行为人获取财物的具体手段以及被害人的主观状态来判断。

　　李先生是在被骗情况下通过手机NFC功能直接进行刷卡操作，罗女士则是在被骗情况下直接授权对方对自己的手机进行了操控并完成支付。在上述过程中，李先生、罗女士的被骗均系基于错误认识主动完成了刷卡操作或进行了相应授权，并因此遭受财产损失，此时行为人的行为符合诈骗罪的构成要件。

　　此外，被害人虽然被骗下载了不明APP，但行为人获取财物是通过技术手段在被害人不知情的情况下窃取了被害人的身份信息、银行卡信息等，并利用手机的NFC功能盗刷银行卡资金，应评价为盗窃罪。如果窃取的是被害人的信用卡信息，并利用手机的NFC功能盗刷的，则还可能构成信用卡诈骗罪。

　　那么，用户因下载不明APP或未妥善保管手机导致NFC功能被滥用，是否需承担部分责任？对此，《法治日报》律师专家库成员、北京市盈科（石家庄）律师事务所合伙人毕强律师分析认为，在一般法律原则下，用户负有合理注意义务，即应当对自身设备和银行卡信息采取适当的安全防护措施，例如不随意下载不明来源的软件、不轻信陌生电话等。如若用户未尽合理注意义务（如随意下载恶意软件、主动泄露银行卡信息），可能需要承担部分责任；诈骗分子采用高度隐蔽或专业的技术手段（如远程操控、恶意软件自动化操作），用户即便采取了基本安全措施仍然受骗与小火箭类似的工具软件，则主要责任应由诈骗分子承担。银行、支付机构同样应承担安全保障义务：如果银行、支付平台未对异常交易作出有效预警或采取额外验证措施（如大额交易短信验证码），用户可以要求金融机构承担部分责任。

　　其次，要保留支付记录，保留下载APP安装包截图、接收短信、微信聊天记录等相关证据，保留与银行、支付平台的相关聊天、通话记录；

　　第三，要及时寻求法律帮助：及时报警并完整陈述事实、提供相应证据；如果银行或支付平台未尽到安全保障义务的，也可提起民事诉讼，以最大程度挽回损失。