一边是微博#会员#超话下，收购、出租、买卖各类账号的消息持续刷屏，涉及平台包括腾讯视频、爱奇艺、知乎、百度网盘、优酷、芒果TV、京东等。

　　另一边则是舆论围绕“共享视频账号的做法要不得”争论不休，其中最大的声音是，开设某平台账号后，难道也不能与父母共享吗？

　　乍一看感天动地，让人感慨今人孝道，不输尧舜。但仔细一瞅，很多高呼“共享自由”的人却打着“亲情”的幌子，转手做起了“买卖”。

　　显然，“会员账号共享”背后已经形成了上下游兼具的产业链条，多个有组织的个人或团伙使用群控手机等手段，注册账户、批量购买会员，并在第三方平台上进行倒卖、拆卖（一号多卖）。当有人动了他们的“奶酪”，“亲情”便成为舆论利刃，让那些揣着明白装糊涂的人肆意挥舞。

　　而那些“灰产”上的操盘手们，就这样一边欺诈“父母家人”，一边又以“父母家人”为盾，扮演起受害者的角色，这复杂的伦理，奇诡的剧情，1818黄金眼看了都大喊内行。

　　毕竟，那些借助“灰产”谋得巨额利润的人，不会考虑千百个陌生人共同登录一个账号，所关联的密码等个人信息是否泄露，而是千方百计在一个账号中榨取更多利润；他们也不会考虑消费者权益是否能够得到保障，“跑路”成为解决问题更简单的方法；他们更不会考虑这样的非法牟利对网络付费生态造成的影响，会不会反映到未来的内容创作链上，影响更多人的生存环境和消费体验。

　　他们乐于思考的是，如何将产业链越做越大，如何让视频平台，音乐、听书、小说等内容平台都覆在阴霾之下。

　　如人民网在相关文章中，清晰地指出绕开会员约定，进行“有偿共享”，“不仅威胁到了用户个人信息安全，扰乱了平台经营规则和视频内容生态，破坏了正常市场秩序，而且严重影响了国家网络治理以及知识产权保护”。

　　而无论是优酷最近声明中规定：“用户账号最多可同时登录3台设备，优酷VIP用户同一时间可在2台设备观看，酷喵VIP用户同一时间可在3台设备观看。”还是此前腾讯视频、爱奇艺等平台，都明确规定了与“黑灰产”对垒的条例，平台都在制度设计中，考虑到消费者权益最大化的问题。

　　以一个家庭为例，在优酷现有的会员规范里，老人看大屏、大人看手机、小朋友用平板可以同步进行。如果是多电视，一家人还可以在三个大屏端观看。而在世界范围内，各行业对于自家会员体系，都有详细的规范。

　　在海外市场，Netflix于去年11月上线了控制账号共享的全新功能“管理访问和设备”，通过该功能，账户使用者可以远程注销他们不认识或者不想再登录的设备。从2023年起，Netflix用户若将自己的账号密码与家庭以外的其他人共享，平台将额外收取费用。

　　沃尔玛的山姆会员卡，则仅支持赠送给一位亲友。亚马逊对于Prime会员共享也有严格的“连坐”机制，用户在使用过程中若发生问题被封号，可能会连带所有共享账号一起被禁止登录。

　　在国内市场，一些采取微信登录的应用，等于从源头上减少账号共享；QQ音乐则进一步规定不能两台设备同时登录。

　　法律层面北京润创律师事务所主任律师刘康康接受媒体采访时表示，共享账号损害平台利益，涉嫌违反个人信息保护法、反不正当竞争法等。而对用户来说，也可能导致个人信息泄露，如果把账号借给他人发布黄赌毒信息，还会涉嫌刑事犯罪。

　　另据媒体报道，英国知识产权局（IPO）方面近日表示，用户向他人共享Netflix账号的做法可能是非法行为，而且可能既违反民法、也违反刑法。

　　很多时候，利益会蒙蔽人们的眼睛，舆论的风向也会有所偏离。我们肯定打击“灰产”，是为了追求“秩序化的自由”，这也是商业规范化发展使然。尽管互联网经济牵一发而动全身，但当平台经济与付费生态挂钩，每一个消费者也很难置身事外，维护正常的市场秩序，任何人都难以轻言与自己无关。

　　至少从目前来看，面对“灰产”的侵袭和渗透，越来越多平台不再坐视不理，不只是为了维护平台自身的利益，也是在维护影视行业乃至整个内容产业的发展成果。身处同一个发展环境之中，各环节一荣俱荣，一损俱损，若整个产业在成长的过程中无法及时修补缺口，对产业链各环节产生的影响不只会反噬自身，也将体现在消费者的体验上。

　　诚然，我们无法阻止灰色产业链撑起“亲情”的保护伞，但我们可以试着不被所谓的“家人”、“朋友”裹挟，他们和我们一样，需要的是合法、健康、良性的网络内容生态。会员诚可贵，亲情价更高。在这场赛博大型认亲活动里，我们都明白，九毛八买不来情，买不来爱，买到的只有错付与黑产逍遥法外小火箭mac连不上服务器。如果爱，那也请真爱，爱他，就给他买正版会员。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。